Bin mir da momentan nicht zu 100% sicher, aber doch so zu 95%, dass die Berechnung des Investitionsbudgets immer doppelt durch Spielergehälter belastet wird.
Zur Erklärung:
Wenn ich jetzt am Saisonbeginn auf einen ablösefreien Spieler biete (beispielhaft jetzt mal 10.000€ Gehalt), dann verringert sich mein Investitionsbudget ja um 23*10.000€ -- also um 230.000€, richtig? Und dann bekomme ich den Spieler auch in meinen Kader. Im Anschluss werden Woche für Woche die Gehälter an die Spieler ausgezahlt und Stadioneinnahmen getätigt. Die Einnahmen erhöhen mein Investitionsbudget und die Gehälter belasten es - soweit richtig?
Ist das Gehalt der Spieler dann nicht 2x meinem Investitionsbudget belastet, oder habe ich da einen Denkfehler drin?
Wäre für ein wenig Aufklärung recht dankbar.
Nach dem zweiten Spieltag wird das Gehalt dann nur mehr 22*10.000 das Investitionsbudget verringern, sonst hätte am Ende jeder Saison ja keiner mehr Geld zur Verfügung,...
Sehr gut gedacht, Gubi -- aber leider völlig falsch! 
Klar stimmt es, dass ab dem 2. Spieltag nur noch 22 Gehälter berechnet werden (ganz genau sind es sogar nur noch 21)... aber die Rechnung 22*10.000 gilt nur für Neuverpflichtungen.
Was ich meine ist, dass ich jetzt erstens eine Investitionsbudgetbelastung bei der Verpflichtung von 23*10.000€ habe und dann noch einmal Woche für Woche das abgezogene Gehalt von 10.000€ noch einmal.
Somit belastet der Spieler, dem ich 10.000€ Gehalt anbiete und nach der Verpflichtung auch zahle gleich 2x mein Investitionsbudget. Bei der Verpflichtung mit einmalig 230.000€ und dann 23 Wochen lang mit je 10.000€.
Der Spieler verdient also an der Belastung meines Investitionsbudget gemessen dann 20.000€ pro Woche.
Dahingehend zielte meine Frage ab.
(26.09.2009, 11:49)NullAhnung schrieb: Sehr gut gedacht, Gubi -- aber leider völlig falsch!
Klar stimmt es, dass ab dem 2. Spieltag nur noch 22 Gehälter berechnet werden (ganz genau sind es sogar nur noch 21)... aber die Rechnung 22*10.000 gilt nur für Neuverpflichtungen.
Was ich meine ist, dass ich jetzt erstens eine Investitionsbudgetbelastung bei der Verpflichtung von 23*10.000€ habe und dann noch einmal Woche für Woche das abgezogene Gehalt von 10.000€ noch einmal.
Somit belastet der Spieler, dem ich 10.000€ Gehalt anbiete und nach der Verpflichtung auch zahle gleich 2x mein Investitionsbudget. Bei der Verpflichtung mit einmalig 230.000€ und dann 23 Wochen lang mit je 10.000€.
Der Spieler verdient also an der Belastung meines Investitionsbudget gemessen dann 20.000€ pro Woche.
Dahingehend zielte meine Frage ab.
Hmmm,... jetzt verstehs ich auch,... aber das Investitionsbudget ist ja nich gleich Konto,... und am Konto wirds ja auch nur 1x abgezogen, daher ists ja auch meistens so, das das Investitionsbudget deutlich im plus ist, während das Konto tiefrote Zahlen zeigt (zumindest ist es bei mir so,...)
Also,... das bei der Gebotsabgabe des Gehalts 23*10.000 abgezogen wird, ist ja nur, ob er für Deinen Verein ein Jahr lang leistbar ist, deswegen wird es das erste mal abgezogen. Die wöchentlichen Abzüge des Gehalts wird dann ja mit den Einnahmen von Deinem Stadion gegengerechnet, daher verändert sich das Investitionsbudget auch nur geringfügig (je nach Zustand und Eintrittspreise des Stadions)
Das Investitionsbudget ist ja eigentlich nur ein "virtuelles" Konto, was aus verschiedenen Faktoren zum jetzigen Zeitpunkt Deine Ausgaben regelt, damit Dein Verein nicht pleite geht,...
Klaro ist das Investitionsbudget ein virtuelles Konto, aber bei Spielerverpflichtungen wird es berücksichtigt, da ein Spieler ja finanzierbar sein soll.
Wenn beim Kauf einmalig die komplette 23-Wochen-Gehaltssumme abgezogen wird, dann ist der Spieler gehaltstechnisch doch schon im Investitionsbudget abgegolten!? Oder?
Demzufolge müßten die Stadioneinnahmen als komplettes Plus auf dem Investitionsbudget erscheinen. Die wöchentlichen Gehälter dürften aber nur das Konto, nicht aber das Budget belasten.
Meiner Meinung nach ist es in Ordnung, dass sich das Budget um 23*gebotenes Gehalt während einer Gebotsphase verringert. Allerdings müßte dieses Geld dem Investitionsbudget nach Beendigung der Gebotsphase in jedem Fall wieder zugeschlagen werden, wenn die Gehälter wöchentlich ebenfalls das Budget belasten.
Oder ganz einfach:
Ich habe am Saisonbeginn 1.000.000€ Budget. Ich mache nichts am Stadion und tätige keine Transfers während der gesamten Saison. Das Gehalt meines Kaders beläuft sich auf 100.000€ und die Einnahmen aus dem Stadion belaufen sich bei Heimspielen auf 200.000€.
Einnahmen aus Stadion und Ausgaben aus Gehalt gleichen sich also aus und ergeben eine NULL-Rechnung. Demzufolge müßte mein Budget am Saisonende doch immer noch bei 1.000.000€ liegen -- so ist es aber nicht, wie wir alle wissen, sondern am Ende stehen wir fast alle mit leeren Händen da. Und das liegt meiner Meinung nach an der doppelten Belastung des Budgets durch die Spielergehälter bei Transfers!
Beiträge: 948
Themen: 1
Registriert seit: Jan 2008
Bewertung:
0
(29.09.2009, 10:15)NullAhnung schrieb: Oder ganz einfach:
Ich habe am Saisonbeginn 1.000.000€ Budget. Ich mache nichts am Stadion und tätige keine Transfers während der gesamten Saison. Das Gehalt meines Kaders beläuft sich auf 100.000€ und die Einnahmen aus dem Stadion belaufen sich bei Heimspielen auf 200.000€.
Einnahmen aus Stadion und Ausgaben aus Gehalt gleichen sich also aus und ergeben eine NULL-Rechnung. Demzufolge müßte mein Budget am Saisonende doch immer noch bei 1.000.000€ liegen -- so ist es aber nicht, wie wir alle wissen, sondern am Ende stehen wir fast alle mit leeren Händen da. Und das liegt meiner Meinung nach an der doppelten Belastung des Budgets durch die Spielergehälter bei Transfers! Es ist so, wie es sein sollte. Wenn du nur Gehaltsaltsausgaben und nur Zuschauereinnahmen hast, dann ist am Saisonende das Investitionsbudget genau so hoch wie am Saisonanfang. Hier gibt es also keinen Fehler.
Du musst aber bedenken:
1) 23 mal Gehälter, nur 11 mal Zuschauer. Das Investitonsbudget berechnet das aber richtig.
2) Jugendausgaben. Diese sind optional und werden im Investitionsbudget nicht mit berechnet. Hier liegt ein Problem für die Manager, den Überblick zu bewahren.
Vorschlag von mir:
Die Jugendausgaben werden im Investitionsbudget mit berechnet.
Folgen:
- Niedrigeres angezeigtes IB
- Realistischeres IB
- durch verändern der Jugendausgaben kann man direkt das IB verändern.
- Die Umstellung würde dazu führen, dass alle Manager auf einen Schlag gefühlt weniger Geld haben.
Es ist eine schwere Frage, ob man die Jugendausgaben mit aufnehmen soll, da sie ja optional sind.
Zum IB beim Spielerkauf:
- Das IB ändert sich bei Gebotsabgabe.
- Das IB ändert sich nicht nochmal, wenn der Spieler wirklich wechselt.
- Kommt der Spieler nicht, wird die gesperrte Summe dem IB wieder zugerechnet.
- wurden Gehälter bezahlt, so ist eine Woche vergangen. Das IB wird für 23 Wochen im Voraus und nicht nur bis Saisonende berechnet. Daher verringern die Gehaltskosten in vollem Umfang das IB.
=> auch das ist alles so gewollt.
Genau das meine ich ja, Schuti.
Du schreibst es ja selber: 23xGehälter ist klar.
Und zusätzlich noch das 23-fache Gehalt bei Neuverpflichtung eines Spielers.
Also verringert sich mein IB bei einer Spielerverpflichtung (z.B. in Woche 6) um folgende Summe bei angenommenen 10.000 Gehalt:
23x10.000 = 230.000 als Sofortabzug
17x10.000 = 170.000 als wöchentlicher Abzug für Rest der Saison
Der verpflichtete Spieler reduziert mein IB in der laufenden Saison also um insgesamt 400.000, richtig?
Ich muß mir das am Wochenende aber noch mal genau ansehen.
junge junge, du solltest dich in "MacheAllesZurWissenschaft" umbenennen! 
man kann, finde ich, so recht gut arbeiten!
wenn man, wie schuti sagte, jetzt verpflichtungen tätigt und sein stadion saniert, wird einem ja das noch verfügbare budget, also rücklagen, für die saison angezeigt!
ob man jetzt alles am anfang investiert oder rücklagen für eventuelle nachverpflichtungen behält, muss ja jeder selbst wissen!
man sollte nur bedenken, dass ein auswärtsspiel am anfang gleich keine folgeeinnahme bedeutet! da die gehälter am sonntag dennoch abgezogen werden, sollte man mindestens die jugendförderung als rücklage behalten, denn sonst fällt diese weg!
Beiträge: 948
Themen: 1
Registriert seit: Jan 2008
Bewertung:
0
(29.09.2009, 22:01)NullAhnung schrieb: 23x10.000 = 230.000 als Sofortabzug
17x10.000 = 170.000 als wöchentlicher Abzug für Rest der Saison Das Budget verringert sich sofort um 230.000 €. Das ist erstmal richtig.
Die Verringerung um 170.000 € gibt es zunächst mal nicht.
Aber natürlich werden jede Woche 10.000€ an Gehalt fällig.
Nach dem die wöchentlichen Gehaltsabbuchungen durch sind, wird wieder so gerechnet, als ob der Spieler noch ein ganzes Jahr (23 Wochen) bleibt.
Im Gegenzug werden aber ja auch Zuschauereinnahmen gutgeschrieben und die Zuschauereinnahmen aus den nächsten 23 Wochen im IB berechnet.
Die Kalkulation greift immer 23 Wochen vor und nicht nur bis Saisonende.
=> alles richtig.
Wenn der besagte Spieler irgendwann 100 Wochen bei dir ist, ist dein IB um 123*10.000 € geringer, als wenn du ohne ihn ausgekommen wärst. Du hast für 100 Wochen sein Gehalt bezahlt und es wird gerechnet, dass er weitere 23 Wochen bleibt. Das ist aber dann auch keine Fünffachbelastung!
(29.09.2009, 22:34)schuti schrieb: Wenn der besagte Spieler irgendwann 100 Wochen bei dir ist, ist dein IB um 123*10.000 € geringer, als wenn du ohne ihn ausgekommen wärst. Du hast für 100 Wochen sein Gehalt bezahlt und es wird gerechnet, dass er weitere 23 Wochen bleibt. Das ist aber dann auch keine Fünffachbelastung! ergo vermehrt sich das ib um 23*10.000 € in dem moment, wo der spieler den verein verlässt und schwups...man hat nur das gehalt gezahlt und die rechnung passt! 
|
